JO-anmälan av långa väntetider på Migrationsverket Region syd

Ett hundratal unga personer, som har gått ut gymnasiet och fått fasta jobb, nekas permanent uppehållstillstånd då Migrationsverket i Malmö legat allt för länge på deras tidigare ansökningar om tillfälliga uppehållstillstånd för gymnasiestudier. Detta är nu anmält till Justitieombudsmannen (JO).

Till Justitieombudsmannen 
justitieombudsmannen@jo.se 

Ämne

Långa handläggningstider på Migrationsverket medför att lagens syfte inte kan uppfyllas, och alla möjligheter till korrekt handläggning har inte utnyttjats.

Anmälan riktas mot

Migrationsverket Region syd

Datum

19 november 2024

Ärende

Långa handläggningstider på Migrationsverket Region syd har omöjliggjort för myndigheten att fatta beslut om permanenta uppehållstillstånd enligt gymnasielagen för ett hundratal unga personer. Möjligheten att använda ett fiktivt datum för beslut har inte utnyttjats. Det rättsliga ställningstagandet om prövning av permanent uppehållstillstånd enligt gymnasielagen har inte följts.

Anmälans generella betydelse

Underlåtelsen att behandla ärenden i tid har medfört att ett hundratal unga människor gått miste om sina permanenta uppehållstillstånd enligt den så kallade ”gymnasielagen” och i stället blivit utvisade.

JO har vid ett flertal tillfällen kritiserat Migrationsverket för de långa väntetiderna på handläggning,[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] vilket också debatterats av jurister[9] och i riksdagen.[10] Under de närmaste åren efter den stora flyktingtillströmningen 2015 var de förståeliga. Men att fördröja handläggningen av vissa ärenden så länge att lagen inte längre kan tillämpas är inte ursäktligt.

Dokumentationen av bristande rättssäkerhet i Migrationsverkets asylbedömningar är utförlig.[11] [12] Migrationsverket har blivit anmält till JO för ”Systematiskt undermålig och rättsosäker hantering av asylärenden”.[13] Statskontorets aktuella rapport ”Många öar små” visar på rättsosäkerhet i form av bristande enhetlighet mellan Migrationsverkets olika regioner.[14] Vid det uppföljande riksdagsseminariet 16.10.2024 kompletterades bilden med bristande rättsosäkerhet också i de enskilda bedömningarna.[15]

Det borde finnas ett system för bevakning så att ärenden avgörs inom rimlig tid. I dessa fall, där de negativa utfallen enbart beror på Migrationsverkets handläggningstider, skulle möjligheten att använda fiktiva datum för beslut ha övervägts. Att en enhetschef för en region dessutom tycks ha dåliga kunskaper om innebörden av gymnasielagen gör det hela ännu mer anmärkningsvärt.

Bakgrund

Ett hundratal ungdomar vars ärenden handläggs på Migrationsverket i Malmö har inte fått sina permanenta uppehållstillstånd enligt gymnasielagen.[16] [17] [18] [19] Anledningen är att Migrationsverket legat på deras tidigare ansökningar i upp till fyra år, utan att fatta beslut.

Ungdomarna hänvisas då till att söka asyl. Att kunna förklara sina asylskäl på ett sådant sätt att de accepteras av Migrationsverket är mycket svårt, och över hälften av ärenden gällande afghanska män över 18 år får avslag. Endast några få procent ändras i Migrationsöverdomstolen, som sällan gör en egen bedömning. Från att ha varit etablerade och integrerade i Sverige, med fasta anställningar under flera år och ett hägrande permanent uppehållstillstånd, förväntas de att ”återvända” till Afghanistan och där anpassa sig till hemlandets, dvs. talibanernas, kulturella seder och bruk.

Gymnasielagen innebär tre processer som gradvis fasas ut:[20]

1. Man söker ett tillfälligt uppehållstillstånd på 13 månader för att söka och komma in på en gymnasieutbildning.
2. Man söker förlängning som täcker gymnasieutbildningen enligt studieplanen plus sex månader då man ska skaffa jobb. Sista dagen för denna ansökan var 19 december 2023. Vid behov har man kunnat ansöka om utökad tid för studier, men sista dagen för att den skulle kunna beviljas var 19 juli 2024.
3. Man söker permanent uppehållstillstånd och ska få det om man inom sex månader efter examen har en fast anställning som uppfyller ett antal krav. Sista dagen att lämna sin ansökan är 19 januari 2025.

Varje förlängning kräver att man ansökt innan det gällande uppehållstillståndet gått ut. I de fall då en person söker både permanent uppehållstillstånd enligt gymnasielagen och anger att hen har skyddsskäl ska beslut tas i det ärende som är mest fördelaktigt för den sökande, dvs. gymnasielagen.[21]

För de här ungdomarna har förlängningar enligt process 2 i Malmö blivit liggande obehandlade i 2 – 4 år. När ungdomarna i god tro ansöker om permanent uppehållstillstånd (process 3) visar det sig att de inte har uppehållstillstånd.

Migrationsverket i Malmö har då valt, inte att först behandla process 2 som kom in först och därefter process 3, utan att över huvud taget inte fatta beslut för process 2. Migrationsverkets slutsats blev då att de inte kan få förlängning enligt process 3, dvs. permanent uppehållstillstånd, eftersom de vid ansökningstillfället saknade uppehållstillstånd. Möjligheten att utnyttja fiktiva datum för beslut enligt process 2 utnyttjades inte.

Av artiklarna i ETC framgår att enhetschefen Fredrik Green inte har förstått vari felet ligger, och inte heller förstår vilken katastrof det innebär för de drabbade.

I det öppna brev som tillställdes Fredrik Green i juni önskade vi en förklaring till hur detta kunde hända, en redovisning av hur man arbetar för att detta inte ska kunna hända igen och att Fredrik Green skulle visa lite mer empati med de drabbade.[22]

Den 28 augusti fick vi följande svar:

- Till att börja med vill jag förtydliga att alla individer som handläggs på någon av de fyra enheterna i Malmö i första hand har sökt asyl. Det innebär att ärendena hanteras och prioriteras som ärenden om asylförlängningar, alla andra skäl blir sekundära.

Detta stämmer inte. Migrationsverket ska utreda det mest fördelaktiga skälet först, och det var permanent uppehållstillstånd enligt gymnasielagen.[23] Att många även fyllt i rutan ”jag har skyddsskäl” i ansökningsblanketten kan inte ses som att de i första hand sökt asyl.

- Vi har gått igenom befintlig statistik och kan inte finna något belägg för att det är någon skillnad i hanteringen mellan region Syd och övriga regioner. Det vi kan se är att handläggningstiderna generellt för asylförlängningar har varit något längre i region Syd än i övriga landet.

Inte heller detta stämmer. Inte från något annat regionkontor har vi hört att ansökningar enligt gymnasielagen blivit liggande i 2 – 4 år. Vi har också fått siffror från Migrationsverket som visar att handläggningstiden för permanent uppehållstillstånd enligt gymnasielagen varit mer än dubbelt så lång för Region syd som för Region nord och Region väst. I juli 2023 hade Region syd bara handlagt en bråkdel så många ärenden som de andra regionerna.

- Migrationsöverdomstolens avgörande MIG 2023:3 innebar en ny praxis för att beviljas permanent uppehållstillstånd enligt gymnasielagen. Migrationsverket är skyldigt att i sina beslut följa gällande lag och praxis.

Denna praxisändring påverkar inte dessa ungdomar. De hade fasta anställningar innan uppehållstillstånden enligt process 2 skulle ha gått ut.

När han fick ytterligare en chans att förklara sig svarade Fredrik Green:

- Jag ser att jag behöver förtydliga. De ärenden som du avser i Malmö är ärenden där individen har sökt både asyl OCH förlängning på gymnasietillstånd. Migrationsverket måste pröva alla grunder för uppehållstillstånd i ett sammanhang och måste pröva asylskälen före alla andra skäl. De här ärendena har därför hanterats och prioriterats som övriga ärenden om asylförlängningar.

Men ur aktuellt rättsligt ställningstagande om permanent uppehållstillstånd enligt gymnasielagen saxar jag följande: ”Gymnasielagen är speciallag i förhållande till utlänningslagen och har därför enligt allmänna rättsprinciper (lex specialis) företräde framför utlänningslagen. Utgångspunkten i prövningen är således att gymnasielagen (lex specialis) ska prövas före bestämmelserna i utlänningslagen (lex generalis).”[24]

Det tycks som Fredrik Green tycker det är rimligt att asylärenden får vänta 2 – 4 år på beslut. Han saknar tillräckliga kunskaper om gymnasielagen och verkar heller inte vara intresserad av att inhämta kunskaper.

Här måste man ifrågasätta om det är lagligt att vänta så länge med att fatta beslut att det inte bara är en olägenhet utan också omöjliggör för myndigheten att fatta beslut i lagens anda.

Det går heller inte att helt bortse från möjligheten att afghanska medborgare diskrimineras,[25] eller att Region Syd i sin helhet har en mer flyktingfientlig inställning än övriga kontor.[26]

---

Referenser

[1] Hård JO-kritik mot Migrationsverkets handläggningstider. SR 22.1.2021 https://sverigesradio.se/artikel/hard-jo-kritik-mot-migrationsverkets-handlaggningstider

[2] Ny granskning av Migrationsverkets handläggningstider. JO 13.12.2022  https://www.jo.se/besluten/ny-granskning-av-migrationsverkets-handlaggningstider/

[3] JO granskar Migrationsverkets handläggning ännu en gång. Publikt.se 6.2.2024  https://www.publikt.se/nyhet/jo-granskar-migrationsverkets-handlaggning-annu-en-gang-25925

[4]  Granskning av Migrationsverkets handläggningstider (asylärenden med Säkerhetspolisen som remissinstans). JO 659-2019 21.1.2021 https://www.jo.se/besluten/granskning-av-migrationsverkets-handlaggningstider-asylarenden-med-sakerhetspolisen-som-remissinstans/

[5] Kritik mot Migrationsverket för långsam handläggning av ett ärende om uppehållstillstånd som domstol återförvisat för ny handläggning. JO 10151-2022 14.6.2023 https://www.jo.se/besluten/kritik-mot-migrationsverket-for-langsam-handlaggning-av-ett-arende-om-uppehallstillstand-som-domstol-aterforvisat-for-ny-handlaggning-2/  

[6] JO inleder på nytt en granskning av Migrationsverkets handläggningstider. JO pressmeddelande, 2023 eller 2024. https://www.jo.se/pressmeddelande/jo-inleder-pa-nytt-en-granskning-av-migrationsverkets-handlaggningstider/

[7] Granskning av Migrationsverkets handläggningstider (asylärenden). JO 2079-2019 21.1.2021 https://www.jo.se/besluten/granskning-av-migrationsverkets-handlaggningstider-asylarenden/

[8] Kritik mot Migrationsverket för långsam handläggning av ett ärende om uppehållstillstånd som domstol återförvisat för ny handläggning. JO 6423-2022 13.2.2023 https://www.jo.se/app/uploads/resolve_pdfs/1615633_6423-2022.pdf

[9] Följer Migrationsverket verkligen förvaltningslagen? Förvaltningsjuristerna 24.2.2023  https://forvaltningsjuristerna.se/inlagg/2023-02-24-foljer-migrationsverket-verkligen-forvaltningslagen.html

[10] Handläggningstider hos Migrationsverket. Skriftlig fråga 2020/21:1434 av Maria Malmer Stenergard (M).  https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/skriftlig-fraga/handlaggningstider-hos-migrationsverket_h8111434/

[11] Litteraturlistande om bristande rätts(o)säkerhet i asylprocessen 16 oktober 2024. Stoppa utvisningarna till Afghanistan! 15.10.2024   https://www.stoppautvisningarna.se/2024/10/litteraturlista-om-rattsosakerhet-i.html

[12] Rätts(o)säkerheten i asylbedömningar. Underlag till Statskontoret med anledning av regeringens uppdrag att göra en översyn av asylprocessen och utreda behovet av tillsyn inom migrationsområdet. Eckerman I, Fridell Anter K 1.2.2024  https://drive.google.com/file/d/1e2Vjf5H6xLkRkUnzma6H6I4v1RLbOpph/view

[13] JO-anmälan av Migrationsverkets asylutredningar 2015 – 2014. Stoppa utvisningarna till Afghanistan! 7.2.2024 https://www.stoppautvisningarna.se/2024/02/jo-anmalan-av-migrationsverkets.html

[14] Många öar små. Migrationsverkets styrning och uppföljning av den rättsliga kvaliteten i asylprocessen. Statskontoret 2024:14 7.10.2024 https://www.statskontoret.se/publicerat/publikationer/publikationer-2024/manga-oar-sma--migrationsverkets-styrning-och-uppfoljning-av-den-rattsliga-kvaliteten-i-asylprocessen/

[15] Statskontorets rapport om Migrationsverket granskad av jurister. Stoppa utvisningarna till Afghanistan! 30.10.2024  https://www.stoppautvisningarna.se/2024/10/statskontorets-rapport-om_30.html

[16] Migrationsverket i Malmö saboterar för de unga gymnasiestuderande.  Stoppa utvisningarna till Afghanistan 2.1.2024 https://www.stoppautvisningarna.se/2024/01/migrationsverket-i-malmo-saboterar-for.html

[17] Ungdomarna utvisas – trots att de uppfyller alla krav: ”Ett Malmöproblem”  ETC 6.6.2024 https://www.etc.se/inrikes/daerfoer-ska-ungdomarna-utvisas-trots-att-de-uppfyller-alla-krav-ett-malmoeproblem

[18] Migrationsverkets chef i Malmö: ”Jättetråkigt om folk har fått avslag”. ETC 18.6.2024 https://www.etc.se/inrikes/migrationsverkets-enhetschef-i-malmoe-jaettetraakigt-om-folk-har-faatt-avslag

[19] Abdul kan utvisas – på grund av Migrationsverkets långsamhet. ETC 28.6.2024 https://www.etc.se/inrikes/abdul-kan-utvisas-paa-grund-av-migrationsverkets-laangsamhet

[20] Gymnasielagen. Migrationsverket 19.7.2024 Läst 16.11.2024  https://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Skydd-och-asyl-i-Sverige/Gymnasielagen.html

[21] Prövning av rätten till permanent uppehållstillstånd enligt 5 § gymnasielagen. RS 017/2020 6.11.2020 https://lifos.migrationsverket.se/dokument?documentSummaryId=47915

[22] Öppet brev till Migrationsverket i Malmö: Vi kräver en omprövning!  Stoppa utvisningarna till Afghanistan! 28.6.2024  https://www.stoppautvisningarna.se/2024/06/oppet-brev-till-migrationsverket-i.html

[23] Prövning av rätten till permanent uppehållstillstånd enligt 5 § gymnasielagen. RS 017/2020 6.11.2020 https://lifos.migrationsverket.se/dokument?documentSummaryId=47915

[24] Prövning av rätten till permanent uppehållstillstånd enligt 5 § gymnasielagen. RS 017/2020 6.11.2020 https://lifos.migrationsverket.se/dokument?documentSummaryId=47915

[25] Afghanska flyktingar diskrimineras av Migrationsverket. Stoppa utvisningarna till Afghanistan! 20.12.2022  https://www.stoppautvisningarna.se/2022/12/afghanska-flyktingar-diskrimineras-av.html

[26] Ungdomarna utvisas – trots att de uppfyller alla krav: ”Ett Malmöproblem”  ETC 6.6.2024 https://www.etc.se/inrikes/daerfoer-ska-ungdomarna-utvisas-trots-att-de-uppfyller-alla-krav-ett-malmoeproblem